视频生成作为多模态推理新范式
AG真人棋牌如何对刷 首页 AG真人棋牌如何对刷介绍 产品展示 新闻动态
  • 首页
  • AG真人棋牌如何对刷介绍
  • 产品展示
  • 新闻动态
  • 视频生成作为多模态推理新范式
    发布日期:2026-07-12 18:01    点击次数:172

    被 CVPR 2026 收录!

    复旦邱锡鹏团队(OpenMOSS)首次提出Thinking with Video这一推理新范式:

    借助视频生成模型,以视频帧为统一媒介进行多模态推理,打破视觉与文本的界限。

    团队发现,Thinking with Text(基于文本的 CoT 推理)和 Thinking with Images(在 CoT 中加上图像辅助推理)范式已大幅提升了 LLMs 和 VLMs 的推理能力。

    但它们仍有局限:静态图像无法展现动态过程,文本与视觉模态的割裂阻碍了统一理解与生成。

    而借助新范式 Thinking with Video,视频生成模型在视觉任务上不仅总体媲美 SOTA VLMs,而且竟也能解决 MATH、MMMU 等文本推理任务。

    这可谓提前预判了前不久谷歌 Gemini Omni 曝光的"教授黑板推公式"的文本推理能力。

    目前该工作在社交平台 X 上受到关注,数据和代码已全面开源。

    Thinking with Video:视频生成作为多模态推理新范式

    从 Thinking with Text 到 Thinking with Images,这些推理范式仍存在重要缺陷:

    1、静态约束:图像只能捕捉单一时刻的信息,难以表达动态过程、时间变化与连续变换。

    2、模态分离:文本与视觉仍被分开处理,缺少一种自然统一二者的推理载体。

    研究团队注意到,视频生成模型能像人一样进行绘制、想象、模拟,有助于解决视觉推理问题。

    同时,视频帧还可承载文本,从而也有望完成文本推理问题。

    由此可见,Thinking with Video 天然拥有多模态推理优势,研究团队对此进行了深入探索。

    VideoThinkBench:综合的视频生成推理测试基准

    为了全面评估视频生成模型的推理能力,研究团队构建了VideoThinkBench,共包含 4149 个测试样本,分为视觉任务和文本任务(图 1)。

    △图 1:VideoThinkBench 的任务和 Thinking with Video 过程

    视觉任务考察几何直觉、视觉模式归纳、抽象规则归纳、空间规划与搜索,包括 Eyeballing Puzzles、Visual Puzzles、ARC-AGI-2 和 Mazes。

    这些视觉任务的样本通过程序自动化生成,并配有可验证答案,便于对视频结果进行精准评测。

    文本任务则由已有基准(如 MATH、MMLU、MathVista、MMMU)改编而来,包含纯文本和多模态的数学推理与通用推理。

    作者在 VideoThinkBench 上对视频生成模型(如 Sora-2、Veo 3.1)进行了评测,并将其结果与三个 SOTA VLM(Gemini 2.5 Pro、GPT-5 high、Claude Sonnet 4.5)进行了对比,结果出人意料。

    核心发现一:Thinking with Video 让模型匹敌甚至超越顶尖 VLM

    研究发现,视频生成模型在视觉任务上有出色表现,总体可媲美 SOTA VLM(表 1)。

    △表 1:视觉任务上的表现,Sora-2 竟能匹敌三个顶尖 VLM

    Thinking with Video 能解决几何直觉推理、视觉归纳推理,甚至 ARC-AGI-2 等多样的视觉任务。

    Eyeballing Puzzles:画图模拟,几何推理超越顶尖 VLM

    △图 2:Eyeballing Puzzles 任务的输入输出示例

    Eyeballing Puzzles(目测谜题)分为 Point / Line / Shape 三种类型(图 2)。

    实验表明,Sora-2 可在视频中模拟光线的延伸和反射,并操纵几何元素(例如点和线)来辅助推理(图 3)。

    △图 3:Sora-2 生成视频解决 Eyeballing Puzzles,最后模型会将其答案选项标红,并在语音中说出答案

    △图 4:各模型在 Eyeballing Puzzles 上的表现

    在多帧投票评估下(利用整个视频过程,避免最后一帧噪声),Sora-2 的总体表现竟击败了三个 SOTA VLM(图 4),充分展现了 Thinking with Video 能进行画图模拟的独特优势。

    Visual Puzzles:视频生成能完成归纳推理

    △图 5:Visual Puzzles 任务的输入输出示例

    Visual Puzzles 考察模型根据颜色、形状、尺寸进行归纳推理(图 5)。

    问题不给选项,直接生成视频来补全缺失的颜色或形状(图 6)。

    △图 6:Sora-2 生成视频解决多样的 Visual Puzzles

    △图 7:各模型在 Visual Puzzles 上的表现

    在这些视觉谜题上,Sora-2 也表现优秀,并在对称任务(Symmetry)中击败了 Claude Sonnet 4.5(图 7)。

    可见视频生成模型不仅能画线模拟,还能从视觉结构中归纳和应用规律。

    ARC-AGI-2:视频生成模型是 Few-shot Learner

    ARC-AGI-2 面向更抽象的规则归纳能力,模型需要观察若干输入 - 输出示例,推断视觉变换规则,再将规则应用到新的网格中。

    实验发现,在这一更有挑战性的任务上,Sora-2 也能根据示例做出正确预测(图 8),展现了从示例中学习变换规则的能力。

    △图 8:以视频生成解决 ARC-AGI-2 的题目

    △表 2:统一视觉输入下各模型在 ARC-AGI-2 上的表现

    在相同的视觉输入形式下,顶尖 VLM 在 ARC-AGI-2 上表现欠佳,而 Sora-2 已可与之匹敌。

    由此可见,视频生成模型也能成为 Few-shot Learner。

    进一步实验显示,增加示例还能提升视频生成模型的表现。

    △表 3:提供多个和一个示例下的 Sora-2 的表现

    相比只提供一个示例(1-Shot),提供更多示例(Few-Shot)后,更多测试样本达到较高的像素级准确率,也就是更接近正确答案(表 3)。

    这一发现表明,视频生成模型的 In-Context Learning 值得进一步探索。

    核心发现二:视频生成模型竟能进行文本推理

    视频生成模型也能解决文本推理问题吗?

    这让人想到不久前曝光的 Gemini Omni,网友用它生成了一个在黑板上推导公式的视频,效果堪称惊艳。

    △图 9:Gemini Omni 生成的公式推导视频,来自� �@Chetasluah

    然而,研究团队在此之前就提出了让视频生成模型解决文本推理任务,并进行了系统性的评测。

    △图 10:文本任务的输入和输出以及评测方式

    VideoThinkBench 中的文本任务的输入由文本提示词和参考图像组成(图 10)。

    问题写在提示词中,也展示在参考图像里。

    模型需要生成一段视频,在视频中写出解题过程(图 11),并在语音中也说出最终答案。

    评测时,大模型基于标准答案,分别判断最后一帧和语音中的答案是否正确。

    △图 11:在视频生成中解决 GSM8K 的题目

    结果出人意料:

    如表 4,Sora-2 在多个文本测试集上取得亮眼表现,比如在 MATH 上准确率达 92%,在 MMMU 上达到 69.2%,尽管在更难的文本任务上离顶尖 VLM 有较大差距。

    这一结果表明,视频生成模型很有潜力通过在视频帧中嵌入文本来进行文本推理。

    △表 4:文本任务评测结果

    研究团队还进一步分析了文本任务表现是否是来源于测试集泄露。

    △表 5:在原始和改编的文本题目上的表现

    改编测试数据(GSM8K 与 MATH),修改问题中的数值和表述进行重新测试后,团队发现 Sora-2 的表现并未出现下降(表 5)。

    说明其能力并非来自测试集记忆,而是文本任务上具有真实潜力。

    当然,人工案例分析发现视频中的书写过程未必清晰可靠。

    如图 12,仅有 13.91% 的解答视频中文本过程完全正确,将近一半的过程都是无法阅读或错误的。

    由此可见,模型会给出正确答案,但难以生成清晰、稳定和完全正确的推理步骤。

    △图 12:对 Sora-2 文本作答过程的分析

    研究还分析了视频生成模型的文本能力,是否可能来源于一个前置的提示词改写模型。

    △表 6:Wan 2.5 在有 / 无提示词改写下的表现

    Wan 2.5 的 API 可控制是否允许改写提示词。

    在关闭提示词改写后,Wan 2.5 在文本任务上的表现几乎降为零(表 6)。

    由此可见,若有提示词改写模块,则其可能在最终视频生成前就将文本题目解出。

    视频生成推理的 Test Time Scaling 可能成为新的研究前沿

    在 LLM 推理中,经典的 Test Time Scaling 方法如 Self-Consistency 通过多次采样和多数投票提升准确率。

    研究团队发现,Thinking with Video 竟也有类似的结论。

    △图 13:通过视频生成解决 Arc Connect 问题

    在 Eyeballing Puzzle 的任务(Arc Connect,图 13)中,只看单次生成的最后一帧,准确率为 56%;改用多帧多数投票后提升到 68%。

    进一步,若让 Sora-2 生成 5 次视频并对结果投票,多帧多数投票准确率可直接提升至 90%(表 7)。

    △表 7:采样多个视频进行投票的结果

    由此可见,Self-consistency 能够提升视频生成模型在视觉任务上的表现。

    因此视频生成模型的 Test Time Scaling 也将成为新的研究前沿。

    小结一下

    研究首次提出了 Thinking with Video 这一多模态推理新范式:

    基于视频生成模型,以视频帧为统一媒介进行多模态推理。

    在作者设计的 VideoThinkBench 上,视频生成模型展现出卓越推理能力。

    利用绘画与想象的优势,Sora-2 在视觉任务上可媲美顶尖 VLM,此外还展现出书写文本来解决文本推理问题的潜力。

    研究发现视频生成模型还是 Few-shot Learner;Self-consistency 可进一步提升视频生成推理性能。

    整体来看,团队认为 Thinking with Video 为多模态推理开辟了无限可能。

    论文链接:

    https://arxiv.org/abs/2511.04570

    项目网站:

    https://thinking-with-video.github.io

    代码仓库:

    https://github.com/tongjingqi/Thinking-with-Video

    数据集:

    https://huggingface.co/datasets/OpenMOSS-Team/VideoThinkBench

    一键三连「点赞」「转发」「小心心」

    欢迎在评论区留下你的想法!

    —  完  —

    我们正在招聘一名眼疾手快、关注 AI 的学术编辑实习生� �

    感兴趣的小伙伴欢迎关注 � �  了解详情

    � � 点亮星标 � �

    科技前沿进展每日见



    上一篇:平价卡被“隐身”,银行服务岂能“玩魔术”
    下一篇:没有了